0524
2870
Публикации
Поделиться:

Фантомная себестоимость

Юлия Плиева, Партнер, Генеральный директор Apple Consulting®

http://forbes.net.ua

Впервые я услышала о невыгодности производства продукта на молокоперерабатывающем предприятии 15 лет назад. Тогда речь шла о сливочном масле. Как может быть убыточным столь востребованный продукт? Когда мы вместе стали анализировать текущие методы расчета себестоимости, принятой на тот момент в молочной отрасли, то обнаружили, что все накладные затраты относятся на каждый вид продукции в зависимости от содержания жира в ней. Если себестоимость превышала устоявшуюся цену на рынке, то продукт выглядел убыточным. Однако в ходе отраслевых обсуждений стало ясно, что рынок готов платить больше не за жир, а за белок. Поэтому разносить все затраты по видам продукции необходимо по уровню содержания в нем белка. Как только себестоимость была рассчитана таким образом, сливочное масло стало ультраприбыльным, а творог, йогурты и сметана тут же «провалились».

Это лишь малый пример того, как принятые в компании методы расчета себестоимости произведенной (будь вы производитель) или реализуемой (будь вы дистирибьютор или ритейлер) продукции напрямую влияют на ваши управленческие решения, а стало быть – на умение генерировать прибыль. Те методы расчета себестоимости и ценообразования, которые приняты в большинстве компаний, мы называем фантомной себестоимостью. К сожалению, зачастую они не отражают действительности, а именно на их основании принимаются решения во многих областях управления.

Как возникает фантомная себестоимость? Чаще всего для распределения накладных затрат выступает либо объем продаж продукта, либо оббьем производства, либо объем затрат прямого труда. Иными словами, базой распределения может быть какой угодно драйвер или фактор, принятый в компании. На то есть соответствующие методики, включая activity-based costing (ABC). Однако именно такие методики создают искажения и иллюзии, негативно влияющие на принятие управленческих решений.

Распределение постоянных затрат в соответствии с фактором, который меняется, создает эффект постоянно изменяющейся себестоимости. В одном месяце себестоимость продукта одна, в другом – другая. И компании могут принимать фатальные для тех или иных продуктов решения.

Какой выход? Важны лишь чисто переменные затраты, связанные с производством конкретной продукции. Те, которые и вправду меняются в случае уменьшения или увеличения объемов производства. Таким образом, мы должны всегда руководствоваться чисто переменными затратами на единицу продукции и маржой, которая рассчитывается как разница между рыночной ценой и чисто переменными затратами, связанными с производством данного продукта.

Если у компании существует ограничение внутри производства, то выгодно производить в первую очередь те продукты, которые приносят максимальную маржу на единицу ограничения. А поскольку в последние годы практически ни у одной компании не существует внутреннего ограничения, а ограничением является рынок, то фактически выгодна продажа товара по цене, хотя бы на 1 гривну превышающей прямые переменные затраты, связанные с его производством. Да, мы говорим о совершенной нелепости распределения постоянных или условно постоянных затрат, как об иллюзии, создаваемой топ менеджментом компании из желания покрыть все затраты компании. Однако в условиях, когда продаж и так недостаточно, отказ от продажи по причине его рассчитанной невыгодности, напротив, наносит урон компании: продажа такого продукта внесет свой скромный вклад в покрытие постоянных затрат системы.

Пересмотрите свои управленческие решения в части ценообразования, дисконтной политики, оценки выгодности поставщиков, убыточности филиалов или торговых точек, эффективности продуктового портфеля компании. Сейчас нужна гибкость, а ее вам дает как раз фантомная себестоимость.